ojo, no es por dar ideas, que conste…. pero parece claro que en los estados juntitos legislan como aquí y han decidido que no van a poner ningún impedimento a las restricciones que los proveedores de acceso a internet te/me/nos quieran imponer a la hora de acceder a los contenidos y/o servicios que les salga de la punta del nabo, independientemente, claro está, de que el usuario pague religiosamente por el servicio de acceso como viene haciendo hasta ahora…..

que qué puede ocurrir?? un ejemplo muy claro lo tenéis en Denken Ãœber:

Si estas cosas siguen sucediendo y no hay reclamos de la base de usuarios exigiendo que la neutralidad de la red esté asegurada por ley, un día Telefónica puede levantarse y bloquear a Skype por “motivos de seguridad y calidad” o exigirle a Blogger-Blogspot que le paguen un fee porque “muchos usuarios usan sus sites y eso nos consume ancho de banda”.

esto como poco va a generar a corto plazo una internet «de primera» formada por los contenidos seleccionados de los proveedores de acceso y otra «de segunda» con todo lo demás (y digo como poco porque puestos a pensar en plan hijodeputa seguro que se nos ocurren muchas más cabronadas con las que amargar al personal), lo cierto es que ahora entiendo un poco mejor los planes de google de ofrecer wifi gratis en algunas ciudades norteamierdicanas (huy, en que estaría yo pensando) y su alianza con fon, y cualquier otro paso encaminado a convertirse en ISP, ya que si esta porquería de legislación supera la prueba del senado, google será uno de los mayores perjudicados (por no hablar de amazon, flickr, yahoo, youtube…. sigo??), de hecho ya se han currado una nota para concienciar al personal sobre lo que puede pasar (aunque también ellos e imagino también por no dar ideas, se quedan en el corto plazo)

visto en error500 y tdc, donde, por cierto, tenéis muchos más enlaces relacionados con el tema….

hala!! otro frente abierto para la lista de batallas….